2009-01-07
Retour à l'université sacrifiée
Alors que la production économique par tête en Ontario s'approche de la moyenne canadienne, le financement provincial des universités était moins élevé d'un quart que le niveau canadien, selon un rapport (.PDF) de 2007. En partie, cela reflète la contribution nette de 4% du produit intérieur brut de l'Ontario au bien-être des Canadiens hors-Ontario; là-dessus, les contribuables ontariens auraient versé presque la moitié des paiements de péréquation obtenus par le Québec ces dernières années, contribuant ainsi à payer pour les services dont les progressistes québécois s'enorgueillissent ensuite. (Si le chiffre de 21 milliards de dollars brandis par le gouvernement McGuinty pour évaluer son propre déséquilibre fiscal est nettement exagéré, ce rapport (.PDF) de l'économiste Don Drummond et de Derek Burleton ramènent à 11-12 milliards la somme dont se prive l'Ontario au profit du reste du Canada.) Dans la mesure où les règles sont les mêmes pour tout le monde, la moitié environ de cette contribution n'est pas « injuste » ou injustifiée, mais l'argent disparaît quand même.
Toutefois, en 2005, Thomas Courchesne a démontré (.PDF) que la péréquation ne tient pas compte du coût différencié des services (en particulier des salaires) dans chaque province. Pourtant, elle est justifiée par le besoin de fournir des services semblables. En fondant la péréquation uniquement sur le revenu en dollars de chaque province, les provinces où les salaires sont plus élevés paient doublement pour le privilège de contribuer aux salaires dans les provinces plus pauvres.
Ainsi, en tenant compte des salaires moyens dans chaque province, Courchesne a essayé de corriger approximativement l'évaluation des revenus effectifs par tête des gouvernements de chaque province, après les versements de péréquation, mais sans tenir compte des autres paiements de transfert (qui désavantagent l'Ontario, de toute façon). Le classement en surprendra quelques-uns :
Alberta — 11 028 $
Île-du-Prince-Édouard — 8 764 $
Saskatchewan — 7 884 $
Manitoba — 7 805 $
Nouvelle-Écosse — 7 7746 $
Nouveau-Brunswick — 7 670 $
Québec — 7 456 $
Terre-Neuve — 7 449 $
Colombie-Britannique — 7 098 $
Ontario — 6 992 $
Il s'agit des chiffres de 2005 et ils sont purement indicatifs, mais il n'y a pas eu de redressement notable depuis. Du coup, on comprend mieux pourquoi le financement ontarien des universités laisse autant à désirer. Au lieu de rétablir l'égalité, la péréquation crée de nouvelles inégalités.
Toutefois, en 2005, Thomas Courchesne a démontré (.PDF) que la péréquation ne tient pas compte du coût différencié des services (en particulier des salaires) dans chaque province. Pourtant, elle est justifiée par le besoin de fournir des services semblables. En fondant la péréquation uniquement sur le revenu en dollars de chaque province, les provinces où les salaires sont plus élevés paient doublement pour le privilège de contribuer aux salaires dans les provinces plus pauvres.
Ainsi, en tenant compte des salaires moyens dans chaque province, Courchesne a essayé de corriger approximativement l'évaluation des revenus effectifs par tête des gouvernements de chaque province, après les versements de péréquation, mais sans tenir compte des autres paiements de transfert (qui désavantagent l'Ontario, de toute façon). Le classement en surprendra quelques-uns :
Alberta — 11 028 $
Île-du-Prince-Édouard — 8 764 $
Saskatchewan — 7 884 $
Manitoba — 7 805 $
Nouvelle-Écosse — 7 7746 $
Nouveau-Brunswick — 7 670 $
Québec — 7 456 $
Terre-Neuve — 7 449 $
Colombie-Britannique — 7 098 $
Ontario — 6 992 $
Il s'agit des chiffres de 2005 et ils sont purement indicatifs, mais il n'y a pas eu de redressement notable depuis. Du coup, on comprend mieux pourquoi le financement ontarien des universités laisse autant à désirer. Au lieu de rétablir l'égalité, la péréquation crée de nouvelles inégalités.
